Википедия:К удалению/23 сентября 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Большая премия Международного литературного фонда имени Милана Фюшта

Статья в ее нынешнем виде посвящена не премии как таковой, а тому, что в 2000 году ее получили четыре российских переводчика. Этот факт сам по себе статьи не заслуживает. О премии же статья была бы вполне уместна, но те сведения, которые содержатся в статье сейчас, не представляются достоверными и не характеризуют премию в целом. Во всяком случае, на венгерских сайтах я не нахожу упоминаний о наградах иностранцам: [1]. И в статье венгерской Википедии тоже только перечень награждённых венгерских писателей: hu:Füst Milán-díj. Андрей Романенко 01:16, 23 сентября 2009 (UTC)

  • Может имеет смысл подсократить этот текст и вставить его в статью о самом Милане Фюште. Там есть упоминание о премии. А для отдельной статьи совсем недостаточно информации в нынешнем виде. --Christina Bedina 06:25, 23 сентября 2009 (UTC)
  • Здравствуйте, уважаемые Андрей и Кристина!

Мои друзья помогли разместить эту информацию на сайте, и дали ссылку на вот это обсуждение. Ну, что тут можно сказать? Я, Белокрылов Иван Александрович, поэт, член Союза писателей и Союза переводчиков, на самом деле получил вышеозначенную премию, подтверждением чему служат диплом и медаль. Если быть точными, то премию получили три поэта и одна переводчица (Ольга Володарская). Почему нет сообщений на эту тему в венгерском инете - для меня загадка. Вообще отношение многих к этому событию характеризует статья (кажется, в журнале Дом и очаг), где были такие строки: "Наконец-то "Древневенгерский плач Марии" переведен на русский язык!"... при этом - ни слова о том, кто его перевел! Надо сказать, что в то время венгерско-российские отношения переживали не самый лучший период, и присуждение Большой премии русским у многих вызвало шок. Не было никакого торжественного вручения, как это происходило ранее при присуждении Малых премий, не было торжественных речей, банкета. Передали нам награды, и постарались забыть. Но прелесть этой награды в том, что она присуждается независимо от конъюктуры, без оглядки на политиков. Наверное. материал стоит доработать, но уж удаления он недостоин! 85.140.246.70 14:13, 23 сентября 2009 (UTC)

  • А есть ли хоть какие-нибудь источники (пресса лучше всего), где бы было написано, что Вы её получили? Если бы удалось на них сослаться, это бы сняло проблемы--Yaroslav Blanter 14:29, 23 сентября 2009 (UTC)
    Ярослав, здравствуйте! вот есть ссылка на Русский курьер, газета выходит в Будапеште на русском языке (статья Петера Вицаи о Володарском, где и про премию сказано) http://www.kurier.hu/node/1102

Собственно, я мог бы и фото медали и диплома переслать, только вот куда не знаю. С уважением. Иван Белокрылов 85.140.246.70 14:34, 23 сентября 2009 (UTC)

  • Вот еще две ссылки. друзья обещали подбросить ссылки на венгров.
Журнал «Переводчик» (Чита) - http://www.translators-union.ru/periodicals/translatorjournal/

Литературная газета - http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg432005/Polosy/7_3.htm И.Б. 91.78.20.251 15:00, 23 сентября 2009 (UTC)

Уважаемый господин Белокрылов, дело-то в чем: если бы была полноценная статья про всю эту премию целиком (а она, как-никак, присуждается больше 30 лет, среди ее лауреатов - будущий нобелиат Имре Кертес, и всё такое прочее), то в ней бы была вполне уместна и информация о том, что существует какой-то разряд этой премии, присуждаемый иностранцам (судя по всему, это какая-то отдельная номинация, я нахожу в Интернете сведения о том, что какой-то американский переводчик с венгерского ее тоже получал), и что однажды этой премии были удостоены наши соотечественники. Но статья об авторитетной премии, состоящая исключительно из сообщения о том, что однажды ее получили россияне, - это абсурдная ситуация, согласитесь. То есть вынесение этой статьи на удаление никак не подразумевает какую-то недооценку Вашей деятельности, - просто данная статья не может существовать в таком виде. Андрей Романенко 16:07, 23 сентября 2009 (UTC)
  • Уважаемый господин Романенко! А вот теперь и вовсе все понятно! Спасибо! Но ведь можно, наверное, оставить статью с примечанием, что она требует доработки. Я вот только что выяснил, что, как минимум два человека готовы помочь в ее наполнении фактурой. И тогда все остальное (и о том, кто награжден, в том числе и из иностранцев) в виде приложения дать - лауреаты премии разных лет. По иностранцам: мне говорили, что двое американцев и двое французов стали лауреатами, но но вот кто, увы, не знаю. А премию еще называют "венгерская нобелевка" (это можно в разряд "забавные факты, или курьезы", или что-то в этом роде добавить).И.Б. 91.76.185.123 23:45, 24 сентября 2009 (UTC)
  • Господин Белокрылов, а Вы не хотите создать полную и интересную статью о премии, где в одном из разделов упомянуть себя и коллег, как лауреатов? Статья о такой премии проекту безусловно нужна. ИМХО, это будет интересно и Вам и всем читателям. В данном же виде заводить эту информацию, как статью о самой премии не совсем справедливо. --Christina Bedina 17:22, 23 сентября 2009 (UTC)
  • Уважаемая госпожа Бедина! Так вот этим сейчас как раз и занимаюсь: ставлю на уши всех, кто мог бы помочь. Одно дело личные знания, облеченные в некую форму, и другое - статья энциклопедического характера. Собственно, в предыдущем письме я об этом сказал. Тут, как мне кажется, важно создать некое поле под названием "Фонд имени Милана Фюшта", обозначить рамки. А уж за наполнением дело не станет. Для меня, переводы венгерских стихов, увы эпизод, хотя и полновесный такой. но есть много людей так или иначе связанных и с венгерской культурой и с Фондом (ту же Малую премию получил с десяток россиян). Может и впрямь в статью о Милане Фюште добавить главы "Фонд имени Милана Фюшта", "Премии имени Милана Фюшта" "Лауреаты: венгры и иностранцы"

Мне, вот пару минут назад вот такой переведенный кусок прислали. Премии Венгерской Республики Премии, учрежденные частными лицами Премия имени Милана Фюшта Учредитель: вдова Милана ФЮШТА Эржебет ХЕЛФЕР Год учреждения: 1975 В одном году премию получают два поэта, в другом – два прозаика,, в соответствии с намерениями Эржебет ХЕЛФЕР: «призвана служить моральным стимулированием и материальным поощрением тем поэтам и прозаикам, кто на высоком художественном уровне, в русле литературного творчества и в созвучии с творческими принципами Милана Фюшта выражает интересы всеобщего прогресса человечества». Ранее денежную премию образовывали проценты по помещенному на депозитарное хранение вкладу в сумме один миллион форинтов, открытому Эржебет Хелфер, но в настоящее время этой суммы уже недостаточно; таким образом, Фонд переводчиков имени Милана Фюшта Венгерской Академии наук дополняет проценты по вкладу до размера премии в 250 000 форинтов на человека. Расходы по организации и проведению покрывает Министерство национального культурного наследия Венгерской Республики. Лауреаты 2005 года: Ласло ДАРВАШИ, Дьёрдь ШПИРО

А на вопрос про фамилии кто-нибудь сможет ответить?

  • Я могу помочь вам спасти статью. Но необходимо дать ссылки на источники: например, указать, где можно прочитать ту цитату, которую вы указали (Эржебет Хелфер), интернет ссылки на периодику, освящающую вручение премии, сайт фонда и т.д. ИМХО, статью о фонде и премии надо выносить в отдельну, если будет достаточно информации. Пока, то что вы указали, можно добавить в статью о Фюште, но с ссылками, где про это почитать. Укажите хотя бы несколько ссылок здесь и я помогу составить новые разделы. Имя вдовы обязательно указать с транскрипцией на венгерском языке. Готова поставить шаблон о спасении статьи, если вы предоставите АИ и ссылки.--Christina Bedina 05:12, 24 сентября 2009 (UTC)
  • Да, и еще. Генерируйте информацию о фонде на страничке обсуждения статьи, я буду время от времени туда заглядывать и помогать корректно её размещать. --Christina Bedina 05:17, 24 сентября 2009 (UTC)
  • Кристина, огромное спасибо! Я уже писал, что в моей жизни это замечательный эпизод, а ведь есть люди, которые посвятили переводам с венгерского почти всю жизнь! Я, к стыду своему!, только сегодня узнал, что награжденных Большой премией россиян больше, нежели я думал! Вот так!

В общем, придется восполнять пробелы! И.Б. 91.76.185.123 22:31, 24 сентября 2009 (UTC)

Итог

Давайте всё-таки оставим по результатам обсуждения. Надеюсь, кто-нибудь сможет перевести с венгерского и доработать.--Yaroslav Blanter 13:30, 20 октября 2009 (UTC)

Новая Ижора

Это самая обычная реклама,может хватит торговать через Википедию? Почти все ссылки ведут на сайты продавцов и застроищика. — Эта реплика добавлена с IP 93.185.180.133 (о)

Итог

Быстро оставлено, bad-faith nomination.--Yaroslav Blanter 06:11, 23 сентября 2009 (UTC)


Это явная реклама,статья написана в рекламных целях. — Эта реплика добавлена с IP 93.185.180.133 (о)

Особености древнеримской цивилизации

Бессвязно. А было бы связно, то следовало перенести в Древний Рим. --Водник 05:10, 23 сентября 2009 (UTC)

Итог

быстро удалено Volkov-ым --Ликка 12:15, 23 сентября 2009 (UTC)

Валиева Фатима

Значимость персоны сомнительна. А бОльшая часть статьи вообще повествует не о ней, а о Наталье Водяновой. Правец 06:30, 23 сентября 2009 (UTC)

А вот ни фига не ошибка: единственное, что я про неё в сети нашёл: http://www.vostokexpress.ru/articles/55/show/1465 утверждает, что она "бугульминская". Бугульма от Лениногорска недалеко. А про её таджикское происхождение речи вообще не шло.--Dmartyn80 17:36, 24 сентября 2009 (UTC)
фига-фига, на том сайте, который ни у кого не открывается, сказано, что родилась она в Таджикистане: "Фатима родилась в простой семье в Таджикистане. Но в 1992 году ее семье пришлось покинуть Родину и переехать в Россию. " :) --Дарёна 18:24, 24 сентября 2009 (UTC)

Итог

Вынесено на быстрое удаление и удалено по С.5. — Cantor (O) 18:16, 24 сентября 2009 (UTC)

Коммунистическая реформация

Перенёс.--Dmartyn80 14:04, 23 сентября 2009 (UTC)
Большое спасибо. Теперь эту статью можно Удалить.--Christina Bedina 16:36, 23 сентября 2009 (UTC)

Итог

Установлен редирект. --wanderer 10:49, 1 октября 2009 (UTC)

PHYLIP

  • С быстрого удаления. Значимость по ВП:СОФТ не показана, но есть статья в английском разделе, и быстрый поиск позволяет предположить, что значимость все-таки есть. Lev 07:08, 23 сентября 2009 (UTC)

Итог

с тех пор значимость успешно показана, оставлено. --Ликка 20:40, 14 октября 2009 (UTC)

Годы еврейского календаря

Несоответсвие ВП:ЧНЯВ — Википедия не справочник. Ни одна из этих статей не содержит нетривиальной информации. См. также первую номинацию и вторую номинацию. --Dstary 07:12, 23 сентября 2009 (UTC)

  • Оставить В итоге по второй номинации ясно сказано:

1.Вынести вопрос о значимости негригорианских календарей на более широкое обсуждение; 2.После того, как вопрос о значимости будет однозначно решён, каждая статья должна будет индивидуально выноситься на удаление ...

Насколько я в курсе, широкого обсуждения о значимости негригорианских календарей еще не было. Поэтому вынесение на удаление статей, заведомо нарушающее итог преведущей номинации есть ВП:Не играйте с правилами. TenBaseT 10:17, 23 сентября 2009 (UTC)
Во-первых, это лишь предложение подводившего итог админа, во-вторых в том же итоге признается, что статьи нарушаеют ВП:ЧНЯВ, в-третьих, речь тут идет не о значиости, а о пустоте и несоответствии ВП:ЧНЯВ, в-четвертых, админ, подводивший итог во второй раз, сам неоднократно удалял эти годы, выносившиеся на удаление в данном формате. В общем, тут нет нарушения итога предыдущей номинации. --Dstary 01:57, 25 сентября 2009 (UTC)

Прошу прекратить издевательства над статьями еврейского календаря. Недоработанные статьи - не повод для удаления, все они будут со временем заполнены "нетривиальной информацией". В Википедии чуть ли не треть статей имеет статус стабов - никто их за это не удаляет. После моих дополнений статьи достаточно заполнены чтобы соотвествовать правилам. TenBaseT 07:27, 30 сентября 2009 (UTC)

  • Я приведу одну маленькую причину для оставления этих статей. Дело в том, что еврейские года и еврейские дни не совпадают с григорианскими. Например еврейский день начинается с первой звездой (17-20 часов вечера) и так же заканчивается. Причем всё это плавающее. В многих источниках события даются со ссылкой на еврейский календарь и иногда практически невозможно точно перевести в григорианский. Для этого и нужен еврейский календарь. TenBaseT 11:34, 1 октября 2009 (UTC)
    Перенёс все таблицы в григорианские года. А общую информацию о соответствии можно и в Еврейский календарь иметь. Лауреаты гос.премии Израиля (почему-то без ссылки) - нетривиальная? В принципе, она дублирующая... infovarius 08:54, 4 октября 2009 (UTC)

5739 (год еврейского календаря)

Оставить статья доработана TenBaseT 07:17, 30 сентября 2009 (UTC)

5740 (год еврейского календаря)

Оставить статья доработана TenBaseT 07:33, 30 сентября 2009 (UTC)

5741 (год еврейского календаря)

Оставить внесена нетривиальная информация TenBaseT 07:45, 30 сентября 2009 (UTC)

5742 (год еврейского календаря)

Оставить внесена нетривиальная информация TenBaseT 07:54, 30 сентября 2009 (UTC)

5743 (год еврейского календаря)

Оставить внесена нетривиальная информация TenBaseT 07:59, 30 сентября 2009 (UTC)

Итог

Статьи удалены, поскольку нетривиальной информации всё-таки нет. Простое дублирование информации из статьи о государственной премии Израиля не меняет ситуации. --Gruznov 10:24, 7 октября 2009 (UTC)

  • Вы вообще статьи перед удалением смотрели ???? Там были не только гос. премии Израиля !! И уж тем более дублирования информации не было - был перевод из ивритоязычной вики (по интервикам). Прошу восстановить статьи. TenBaseT 10:29, 7 октября 2009 (UTC)
    Если прибавилось по одному родившемуся или по одному событию — это ничего не меняет. --Gruznov 10:40, 7 октября 2009 (UTC)
  • Вы неправы - меняет. В этом случае об отсутствии нетривиальной информации говорить невозможно - максимум о недоработанности статьи. Ваше удаление было ошибочным и неправомерным. TenBaseT 10:45, 7 октября 2009 (UTC)

Еремеев, Тимур Сергеевич

Значимость? --Rasim 07:31, 23 сентября 2009 (UTC)

  • Нашла много ссылок на него, но все только по касательной упоминают фильмы, где он снялся в эпизодических ролях. Публикаций конкретно о нём найти не смогла. Видимо, пока начинающий актёр. Для отдельной статьи, ИМХО, рановато. --Christina Bedina 08:06, 23 сентября 2009 (UTC)

Предварительный итог

Для данной персоны применимо правило ВП:БИО#Деятели искусства и культуры, а именно наличие широкой известности как деятеля массового искусства, критериями которой могут служить: «места в чартах, рейтингах, опросах общественного мнения и другие социологические показатели; неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных периодических изданиях, глянцевых журналах, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу „Фабрика звезд“ и аналогичных)». В обсуждаемой статье нет подтверждений такой известности. Другим критерием может служить устойчивая или противоречиво-скандальная репутация в своём профессиональном сообществе (деятели немассового искусства), а именно профессиональные премии и другие награды, поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства или появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи. Ничего из вышеперечисленного в статье или в текущем обсуждении представлено не было.

Вердикт: статью удалить.

Предварительный итог для Википедия:Заявки на статус подводящего итоги. Требуется подтверждение администратора. MadDog 16:15, 1 октября 2009 (UTC)

Итог

Подтверждаю. --wanderer 10:58, 7 октября 2009 (UTC)

Участник:ComIntern/Доказательство истины

  • Участник бессрочно заблокирован. Не вижу смысла в дальнейшем существовании его подстраницы, представляющей собой пропаганду маргинальной теории. Elmor 07:49, 23 сентября 2009 (UTC)

Итог

Удалено по ВП:ЧНЯВ. --Blacklake 06:35, 30 сентября 2009 (UTC)

Категория:Актёры по векам

  • Считаю это излишней категоризацией. Всего две подкатегории содержат более 10 статей, в остальных всего по несколько штук. И сомневаюсь, что есть перспективы дальнейшего развития по данной категоризации. Celest 08:06, 23 сентября 2009 (UTC)

Итог

Перенесено на Википедия:Обсуждение категорий/Сентябрь 2009. — Cantor (O) 14:38, 23 сентября 2009 (UTC)

Автокритик

Вероятно, статья не проходит по правилам значимости.--77.87.200.242 09:00, 23 сентября 2009 (UTC)

Итог

Удалено Obersachse с кодом С5.--77.87.200.242 09:08, 23 сентября 2009 (UTC)

Лагуна (отель, г. Липецк)

Сомнительно наличие энциклопедической значимости у обычного 4-звёздочного отеля, пусть даже и единственного в каком-то городе. --Николай Путин 11:32, 23 сентября 2009 (UTC)

Угу, питерский отель, помнится, остался только из-за того, что его переписали как памятник архитектуры. Partyzan XXI 04:35, 24 сентября 2009 (UTC)
Собственно, Википедия:К_удалению/10_июня_2009#АЗИМУТ Отель Санкт-Петербург (гостиница, Санкт-Петербург). Partyzan XXI 04:37, 24 сентября 2009 (UTC)
Удалить, незначимо, ни одного источника — да и сомнительно, что они могут быть про отель, открывшийся несколько месяцев назад. --GreyCat 15:29, 25 сентября 2009 (UTC)

Итог

Удалено. --Blacklake 06:38, 30 сентября 2009 (UTC)

Лицей (группа)

На copyvio похоже, полный неформат.--Ole Førsten (Обс.) 11:33, 23 сентября 2009 (UTC)

Оставить. Не copyvio, написано фаном. Нужно чистить статью и требовать источники.--77.87.200.242 11:39, 23 сентября 2009 (UTC)

Оставить. Написанно поклонниками группы, источники: сайты группы созданые так же нами. Savcheg 12:04, 23 сентября 2009 (UTC)

Кто может помочь привести статью в порядок? Savcheg 12:05, 23 сентября 2009 (UTC)

  • Для начала назвать Лицей (группа), потом найти источники. формат можно дорабатывать во вторую очередь, если это не копивио. --Ликка 15:59, 23 сентября 2009 (UTC)
    • Поскольку автор статьи - аноним, а пока единственный редактор (если вообще это не тот же автор) только сегодня зарегистрировался, то переименовать они ее сами не могут. Я переименовала. --Дарёна 16:52, 23 сентября 2009 (UTC)
      • Если переименовываете статью, обязательно переименуйте и раздел (вот так) для прямого перехода на обсуждение по ссылке из шаблона. Partyzan XXI 23:21, 23 сентября 2009 (UTC)
  • Да, конечно же, надо переписывать. Хотя мне вот очень понравился следующий пассаж: "За две недели Анне пришлось выучить достаточно сложный музыкальный материал, научится играть на гитаре"... --Ашер 19:39, 23 сентября 2009 (UTC)
  • ну пусть переписывают, раньше недели это не удалят, а то и дальше может провисеть. --Ликка 19:42, 23 сентября 2009 (UTC)
  • а что именно переписывать, как это все должно быть написано, я первый раз это делаю и толком еще не разобрался что к чему? Savcheg 03:02, 24 сентября 2009 (UTC)
  • Спасибо за подсказки статья с каждым днем все лучше, многое переписал ориентируясь на уже написанные статьи о группах, вставил ссылки, надеюсь статью оставят. Кто может помочь с размещением фото? Savcheg 08:54, 25 сентября 2009 (UTC)
    а ссылки-то там где? на авторитетные независимые источники? --Ликка 11:50, 25 сентября 2009 (UTC)
  • Практически вся информация о группе в инете переписана с сайтов группы, какие источники еще нужны? Я же в конце концов не о Президенте статью написал, даны ссылки на музыкантов Машины времени и Воскресения которые помогали группе, на клипы и тд и тп, что еще нужно например? Savcheg 12:54, 25 сентября 2009 (UTC)
  • Добавил ссылку на оф сайт Детского театра эстрады, думаю это авторитетный источник Savcheg 14:31, 25 сентября 2009 (UTC)
  • Однозначно Быстро оставить: группа известная, статья хорошая (я внёс свои 10 копеек бумажкой - почистил стиль, убрал лишнее, исправил оформление), ссылки работают. К автору только одна претензия: он добрался до создания этой статьи раньше меня :). Flanker 19:28, 25 сентября 2009 (UTC)
  • Да статья стала еще лучше. Спасибо. А что никто не может фото загрузить? Savcheg 03:27, 26 сентября 2009 (UTC)
  • Я могу, взяв с сайта. Только это будет однозначно несвободное изображение, с fair-use, конечно. Только какое фото взять? С каким составом? Flanker 05:15, 26 сентября 2009 (UTC)
  • Ну если нельзя загрузить новое фото, то первого состава наверное Savcheg 06:00, 26 сентября 2009 (UTC)
  • А можно я сделаю фото (коллаж) из нескольких составов и как нибудь вам скину а Вы разместите в статье? Savcheg 06:08, 26 сентября 2009 (UTC)
    • Легко. Если с момента вашей регистрации прошло 4 дня, то вы сможете загрузить файл и сами. Возможно, тогда файл можно будет загрузить как свободное произведение, созданное вами, без всяких там fair-use.Flanker 06:35, 26 сентября 2009 (UTC)
  • Подскажите как это сделать Savcheg 07:15, 26 сентября 2009 (UTC)
    Вы можете загрузить файл здесь, в РуВики (слева на экране в меню опция «Загрузить файл». Лучше обращайтесь с вопросами на мою страницу обсуждения, так будет лучше. Flanker 11:54, 26 сентября 2009 (UTC)
  • У меня не появляется опция Загрузить файл наверное я пока не могу загружать фото Savcheg 12:03, 26 сентября 2009 (UTC)
  • Хотя значимость группы сомнений не вызывает, поиск источников, в том числе о наградах и премиях, затруднен тем, что история группы длинная. к вопросу, какие источники нужны - хм, независимые, то есть не заинтересованные в положительном или отрицательном облике предмета статьи. нашла парочку... вот озон об альбомах: http://www.ozon.ru/context/detail/id/4019557/ и пиплз-ру о группе http://www.peoples.ru/art/music/pop/licey/ думаю, статья уже готова к оставлению --Ликка 14:44, 27 сентября 2009 (UTC)
  • Интересно когда уже будет решение по статье, оставят или нет Savcheg 12:57, 28 сентября 2009 (UTC)

Итог

Оставлено, очень известная группа. --Blacklake 06:44, 30 сентября 2009 (UTC)

Благотворительный фонд адресной помощи

В статье не показана значимость фонда. Статья больше похожа на карточку в каталоге организаций. --Дарёна 11:47, 23 сентября 2009 (UTC)

Исправлено, основное это то, что организация является полноценным участником интернет-сообщества и существует только благодаря этому, так же пожертвования могут поступать не только из родного региона, но и из любого другого, от любого человека в мире
Плюс излечена сиротость статьи...
--Konstantine 14:52, 23 сентября 2009 (UTC)

  • Использование интернета организацией никак не сказывается на ее значимости. Прочитайте критерии значимости, постарайтесь найти независимые источники о фонде: публикации о нем в СМИ, сообщения о значительных успехах. Также полезны могут быть Критерии значимости организаций, хотя они и не являются действующим правилом, но могут навести на мысль, в каком направлении можно искать подтверждение значимости. --Дарёна 17:11, 23 сентября 2009 (UTC)
  • Спасибо, что пояснили, постараюсь исправить, одна просьба, не торопитесь с удалением, времени нет катастрофически, только вечером полноценно получается посидеть за ПК. Спасибо.

Konstantine 05:28, 24 сентября 2009 (UTC)

  • Может ли считаться критерием важности тот факт, что Большереченский зоопарк основную долю средств получает из этого фонда? Konstantine 13:43, 24 сентября 2009 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость фонда не доказана. Однако информация о его деятельности вполне может быть в статьях о тех учреждениях, кому фонд помогает. Сама же статья удалена. --Gruznov 10:32, 30 сентября 2009 (UTC)

Коллажи участника Rom-diz. Часть 3

Продолжение серии коллажей (часть 1, часть 2). Претензии те же: сомнительна достоверность, некорректная лицензия (использование чужих работ при создании коллажа). Плюс встречаются дубли. --Дарёна 11:56, 23 сентября 2009 (UTC)

Файл:Panthera (Leo) spelaea.jpg

Файл:Thylacosmilus my reconstruction.jpg

Файл:Panthera (Leo) spelaea rec.jpg

Файл:Andrewsarchus rec.jpg

Общее обсуждение

Savcheg 12:18, 23 сентября 2009 (UTC)

ну то же, что и в предыдущие разы. плохие коллажи с неясным лицензионным статусом. --Ликка 11:30, 26 сентября 2009 (UTC)

Итог

Удалено по итогам обсуждения. --Gruznov 21:12, 28 сентября 2009 (UTC)

Электронные деньги

Нужная и важная тема, но в текущем состоянии -- копивио [2] --Francois 12:39, 23 сентября 2009 (UTC)

Итог

Вот теперь как стаб годится. Оставлено. --Gruznov 10:33, 30 сентября 2009 (UTC)

Coral Sea Resort

Реклама --Francois 13:33, 23 сентября 2009 (UTC)

Итог

быстро удалено как реклама. Выносите такое сразу на кбу по с5. --Ликка 19:41, 23 сентября 2009 (UTC)

Ес Соя

Значимость не показана. Похоже на ОРИСС. --Francois 13:38, 23 сентября 2009 (UTC)

Итог

быстро удалила как открытый орисс, неформат, отсутствие доказательств значимости. --Ликка 13:48, 23 сентября 2009 (UTC)

Векслер, Вениамин Яковлевич

быстрое оспаривается автором. видимо, речь идет об этом человеке: http://www.birzhaplus.ru/print.php?17101 --Ликка 13:46, 23 сентября 2009 (UTC)

  • Медленно удалить, — по истечении двух суток, если не будет показана энциклопедическая значимость персоны в соответствии с ВП:БИО. Можно снять с УД и повесить {{subst:ds}}, а затем {{db-nn}}. — Jack 14:02, 23 сентября 2009 (UTC)
  • Насколько мемориальная доска на здании учитывается в критериях? Stephan S 14:50, 23 сентября 2009 (UTC)
  • в настоящем виде удалить как пустую --Sirozha.ru 04:49, 26 сентября 2009 (UTC)

Итог

За неделю в статье ничего не появилось, есть только карточка персоналии. Статья удалена как пустая, значимость не рассматривалась. Воссоздание статьи с текстом и источниками безусловно не будет считаться репостом удаленной статьи. --Blacklake 07:24, 30 сентября 2009 (UTC)

Санаторий Утёс

Восхваление единичного санатория. Источников нет. Весьма похоже на копивио [3][4][5][6][7]. --Bilderling 13:58, 23 сентября 2009 (UTC)

Да, Вы хоть понимаете, Что это за санаторий? Давайте статью Кремль удалим как восхваление единичной крепости??? Оставить — А.Крымов 03:07, 24 сентября 2009 (UTC)
В полном согласии с ВП:НО мы обсуждем статью, а не моё понимание чего-либо. Кроме того, факт существование любой статьи в Вики - не аргумент. Текст статьи, как видно (но, вероятно, я ошибаюсь) — содран, источники — «сам, любимый», содержание — не нейтральное, как буклет, и справочное. Если он такой уникальный и расчудесный — кто мешает, к благу проекта, показать это с АИ и без копипастов? --Bilderling 06:31, 24 сентября 2009 (UTC)
  • В нынешнем виде Удалить как список весьма тривиальной информации и par Bilderling.--Dmartyn80 06:10, 24 сентября 2009 (UTC)
  • оставить История до "произведена реставрация усадебной Александро-Невской церкви", Медицинская часть оставить до "Лечебно-диагностические кабинеты оснащены" и можно ОставитьRumlin 10:55, 24 сентября 2009 (UTC)
  • Оставить Статью взять в доработку. Все замечания и предложения на страницу обсуждения статьи--212.3.118.46 14:27, 24 сентября 2009 (UTC) Извиняюсь, что-то с компьютером сегодня. Обязуюсь принять участие в доработке статьи. --Властарь 14:29, 24 сентября 2009 (UTC)
  • По поводу копивио - вся информация взята с описания самой здравницы, ссылка ведет на первоисточник - а именно официальный сайт санатория, существующий с учетом прошлого адреса более 7 лет

- ссылки, предложенные для подтверждения копивио - ведут на сайты турфирм, которые работают или работали с санаторием - а текст был предоставлен им в качестве описания санатория, который изначально создан как справочный материал и распространяется свободно - (кроме предложенных могу привести еще около 20, 30 ссылок на сайты турфирм, сотрудничающих последние пару лет, где используется это описание)
- готов предоставить статью для Википедии на условии лицензии GFDL
- статью предполагал доработать и расширить, с попутным созданием еще пары статей о самом поселке Утес, о истории этих мест, и таких достопримечательностей, как парк Утес-Карасан, замок княгини Гагариной, мыс Плака и т.д. - времени к сожалению не хватает - yoZheg 16:25, 24 сентября 2009 (UTC)

Итог

Увы, но зачимость согласно общему критерию (Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках) не показана, хотя лично у меня есть подозрения, что если сходить в библиотеку за литературой (путеводители, краеведческая литература и т.п.), то значимость показать можно. На данный момент я вынужден статью удалить. Если кто-либо найдёт авторитетные источники и захочет статью восстановить - обращайтесь на ВП:К восстановлению, если кому нужен сам текст статьи для доработки - обращайтесь ко мне или любому другому администратору. --wanderer 12:27, 20 октября 2009 (UTC)

Отель Леополис Львов

Реклама. --Francois 14:04, 23 сентября 2009 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 23 сентября 2009 в 21:06 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «реклама». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:23, 24 сентября 2009 (UTC).

Арефьева, Ольга Викторовна

Значимость сомнительна. Lazyhawk 14:16, 23 сентября 2009 (UTC)

  • да что вы! У Арефьевой-то сомнительная значимость? быстро оставить. --Ликка 14:19, 23 сентября 2009 (UTC) яндыкс-пресс-портрет: http://news.yandex.ru/people/aref1eva_ol1ga_2.html для начала --Ликка 14:21, 23 сентября 2009 (UTC)
  • эмм.. она правда такая известность в андерграунде? За 4 года 9 ссылок на мелкие сайты в яндексе. Lazyhawk 14:24, 23 сентября 2009 (UTC)
    • публикации и такая толстая дискография вас не удовлетворяют? в яндексе 106 тысяч страниц по "Ольге Арефьевой", и на первых все ссылки - именно про ЭТУ Арефьеву. дело не в яндексе. Ольга Арефьева, группа Ковчег... по значимости это почти Сурганова --Ликка 14:33, 23 сентября 2009 (UTC) Меня просто поразила эта номинация. ну песню "Дорога в рай" просто заиграли уже... а ты играй, а ты играй-играй, может быть, увидишь дорогу в рай... --Ликка 14:36, 23 сентября 2009 (UTC)
  • Быстро оставить. Значимость очевидна и показана.--Dmartyn80 14:34, 23 сентября 2009 (UTC)

Итог

Номинация снята. Lazyhawk 14:41, 23 сентября 2009 (UTC)

Бакуган

После удаления копивио не осталось текста. --АлександрВв 14:33, 23 сентября 2009 (UTC)

Сказал онемешнегам, вдруг допишут. — Ari✓ 07:43, 24 сентября 2009 (UTC)

Итог

Спасибо! --АлександрВв 13:55, 28 сентября 2009 (UTC)

Бадрак, Валентин Владимирович

Копивио. --АлександрВв 14:38, 23 сентября 2009 (UTC)

Итог

Копивио в срок не переработали. Статья удалена. --Gruznov 10:36, 30 сентября 2009 (UTC)

Лепер, Дмитрий Павлович

Требуемая Критериями значимости персоналий поддержка авторитетных институций в области литературы не показана. Андрей Романенко 16:00, 23 сентября 2009 (UTC)

К тому, что я отобразил в статье, добавить почти нечего. Разве что ссылки на стихи, их в интернете ещё несколько. Его стихов издано не так много, но, если поэт недостаточно оценён современниками, это ещё не повод удалять статью о нём, вы не находите? Видно же, что не графоман был. Milantony 16:21, 23 сентября 2009 (UTC)

Мне кажется, стоит оставить. Архангелогородец 06:37, 24 сентября 2009 (UTC)
  • Оставить. О значимом участии Д. Лепера в литературной жизни свидетельствует, например, заметка в "Вавилоне" от 22.12.1997 г. "Образ и мысль" [9] (цитирую начало заметки):

Поэт Дмитрий Лепер прочитал два (отчасти перекрывающих и дублирующих друг друга) рефлексивных текста, посвященных современному состоянию поэзии: программное заявление для планировавшегося в сезоне 1995/96 гг. литературного клуба Московского объединения литераторов (клуб так и не открылся) и статью 1996 года "Поэтическая глаукома" - ответ на интервью "поэтического вождя поколения Тимура Кибирова" для радиопрограммы Дмитрия Воденникова "Записки неофита".

О значимости Д. Лепера (в поэтическом смысле) говорит также сведения, почерпнутые в ЖЗ "Библиотека журнала "Дети Ра" [10]:

26 июля в Москве, в Зверевском культурном центре, в рамках фестиваля «Платформа» состоялись очередные литературные чтения. Открыл чтения поэт и культуртрегер, член редколлегии журнала «Дети Ра» Юрий Проскуряков. Стихи читали член редколлегии «Детей Ра» Юрий Милорава, Дмитрий Лепер, Юрий Косаговский. Издатель Евгений Степанов рассказал о вышедших и готовящихся выпусках «Детей Ра», а также о планах своего другого журнала — «Футурум АРТ».

Или в этом же ряду перечисление мероприятий в Государственном музее В. В. Маяковского [11], где на 20 января 2007 был намечен и состялся "Поэтический вечер Дмитрия Лепера".

Кроме этого, наличие даже трех сборников по 500 экз. каждый (как это указано в статье) для поэта, чьи стихи признанно элитарны, является во всех отношениях явлением значимым. Приведенных фактов вполне достаточно для того, чтобы считать необоснованным и нецелесообразным вынесение обсуждаемой статьи на удаление. / 80.230.1.65 07:19, 24 сентября 2009 (UTC) = Участник:Кобринский, Александр Михайлович

  • Что стихи элитарны - это хорошо. А вот что на них нет ни одной рецензии - это плохо. Упоминание в каких-то списках и информационное сообщение о том, что трижды в жизни этот человек со своими стихами выступил публично - не являются требуемой Критериями значимости персоналий "поддержкой авторитетных институций". Андрей Романенко 23:36, 30 сентября 2009 (UTC)
  • Да нет уж - об этом поэте-еврейчике, еврее по галахе, уважаемый, Андрей Романенко, публикации все же есть. Беру напрокат произведение Эдуарда Шульмана "Правила любви. Опыт соединения. Собрание двусоставных глав" (опубликовано в журнале "Знамя" 1999, №3 - [12]). В этом произведении глава последняя именуется "Глава последняя с вовлечением поэта Дмитрия Павловича Лепера". И в этой главе повествуется о незабвенной юности нашего персоналия. / 80.230.188.6 06:13, 1 октября 2009 (UTC)
  • И еще, не просто по Вашему пониманию - "информационное сообщение", а даже такой общеизвестный фото-отклик - "КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЁ, или Гримасы русской литературы", где, в частности, представлена фотография Лепера с датой "22.12.2002, Москва, Музей В.В.Маяковского". Так что, как видите, надо уметь проникать в информацию не только по известному анекдоту "карапет катится с горы", но еще и сердцем. / 80.230.188.6 06:32, 1 октября 2009 (UTC)

Итог

Поддержка авторитетных институций в области литературы так и не показана. Использование его стихов в качестве эпиграфа, упоминание о том, что он читал свои стихи перед залом и фотография на биеннале поэтов показывает, что он действительно поэт, но не более того. Удалено. --wanderer 12:17, 20 октября 2009 (UTC)

Жлобство! Не всё же ахать и охать про Пушкина, надо узнавать и современных поэтов. А вы как заталдычили "значимость не показана", так и не хотите за этим ничего видеть. Со временем обязательно найдутся ещё ссылки, а статью я восстановлю. Milantony 10:29 24 октября 2009 (UTC)

GOOG-411

шаблон к удалению не был проставлен месяц назад, ставлю шаблон, переношу на сегодня. претензия - копивио из указанного источника. --Ликка 16:12, 23 сентября 2009 (UTC)

Итог

Копивио быстро удалено. — Cantor (O) 18:19, 24 сентября 2009 (UTC)

Файл:Example666.png‎

Выставляю к удалению как: 1) автор файла; 2) за ненужностью. Yuri Che 17:18, 23 сентября 2009 (UTC)

Просто поставьте на странице шаблон {{db-author}} и администраторы быстро её удалят Vladimir V. Alekseev 19:24, 23 сентября 2009 (UTC)

Итог

Удалено, спасибо. Yuri Che 09:00, 24 сентября 2009 (UTC)

Пустые статьи о годах в науке

Аналогично вчерашней номинации, выношу остальные четыре. Надо либо дополнить, либо удалить--Yaroslav Blanter 17:54, 23 сентября 2009 (UTC)

1848 год в науке

1857 год в науке

1892 год в науке

1912 год в науке

По всем

  • Я в шоке. Для примера накидал 1808 год в науке, чтобы была видна потенциальная возможность. Однако дело это тяжёлое - я ещё много не доделал, нужно кропотливо и долго собирать по крупицам (я уже не говорю, что вообще придётся и по архивам) - изо всех наук. При этом нужно улучшать те статьи, которые относятся к этому периоду. И вообще, это же вики, посмотрите, с чего начинался 2006 год в науке и во что вырос. Я планировал взяться за годы в науке, но в постепенном режиме (оптимально: встретил дату - вписал в нужный год). Но если начинания будут вырубаться в корне, я не стану зря тратить время. Извините за эмоциональное высказывание. infovarius 14:55, 1 октября 2009 (UTC)
  • Статьи 1848 год в науке и 1892 год в науке можно оставить. Остальные статьи постраюсь дополнить. --Raise-the-Sail 19:29, 4 октября 2009 (UTC)
1857 год в науке и 1912 год в науке тоже оставить. --Raise-the-Sail 19:57, 4 октября 2009 (UTC)

Итог

Все оставлены, спасибо за доработку.--Yaroslav Blanter 20:14, 4 октября 2009 (UTC)

Вагина (значения)

Дизамбиг притянут за уши. Вагин, Игорь Олегович и Вагинов, Константин Константинович — это явно не значения термина «вагина». //Николай Грановский 18:02, 23 сентября 2009 (UTC)

Итог

Найден населённый пункт с таким названием. Оставлено. Игоря Вагина и Константина Вагинова из дизамбинга убрал. --Insider 51 20:57, 23 сентября 2009 (UTC)

Заготовки для статей о фильмах

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах--User№101 18:09, 23 сентября 2009 (UTC)

Человек с двумя мозгами

Итог

В срок не переработано. Пустышка удалена. --Gruznov 10:41, 30 сентября 2009 (UTC)

Мими-металлист, жертва собственной чести (фильм)

Итог

В срок не переработано. Пустышка удалена. --Gruznov 10:41, 30 сентября 2009 (UTC)

Любовь и бренные останки (фильм)

Итог

В срок не переработано. Пустышка удалена. --Gruznov 10:41, 30 сентября 2009 (UTC)

Любовь и анархия

Итог

В срок не переработано. Пустышка удалена. --Gruznov 10:41, 30 сентября 2009 (UTC)

Любовные похождения блондинки (фильм)

Итог

спасибо, оставлено. --Ликка 16:34, 24 сентября 2009 (UTC)

Блокада (книга)

Не показана значимость только что вышедшей книги. --Дарёна 18:10, 23 сентября 2009 (UTC)

Итог

Мне кажется, что одна рецензия новостного ресурса не свидетельствует о широком общественном резонансе, других независимых авторитетных источников, которые бы касались книги, не нашлось. Когда такие появятся, восстановим, а пока живем «по фактической погоде». Удалено. --Blacklake 18:25, 5 октября 2009 (UTC)

Вагин, Игорь Олегович

Неясна значимость персоналии. Lazyhawk 18:21, 23 сентября 2009 (UTC)

Книжек у него много, но по тиражам неизвестно. А с каких это пор российская маргинальная «академия информатизации» стала вдруг при ООН? Partyzan XXI 20:06, 23 сентября 2009 (UTC)
  • Неизвестно, говорите, по тиражам? Хе-хе!!! А слабо заглянуть в электронный каталог РНб и проверить? А в этом каталоге из многочисленно изданных персоналием книг, взял только первые пять:
  1. Думай и побеждай : Практ. психология : [Все секреты житейского успеха] / Игорь Вагин. - М. : Изд.- торг. дом "Гранд" : Фаир- Пресс, 1999. -266 с. В аннот. авт.: к.м.н., врач-психиатр И.О. Вагин. - Авт. по кн. - 10000 экз. - ISBN 5-8183-0097-8.
  2. Заяц, стань тигром! : Практ. психология / Игорь Вагин. - М. : РИПОЛ КЛАССИК, 1999. - 355,[1]с. Авт. по кн. - 10000 экз. - ISBN 5-7905-0424-8.
  3. Твое будущее : Практ. психология / Игорь Вагин. - М. : РОСТкнига, 2000. - 153,[1] с. ; 20 см. Авт. по кн. - 10000 экз. - ISBN 5-7804-0144-4.
  4. Ты : Практ. психология / Игорь Вагин. - М. : РОСТкнига, 2000. - 157 с. ; 20 см. 10000 экз. - ISBN 5-7804-0113-6.
  5. Держи ухо востро... : Как не дать себя обмануть в новой России : [Как влиять на людей в России] / Игорь Вагин. - М. : РИПОЛ КЛАССИК, 2000. - 383 с. : ил. ; 21 см. - (Не переживайте по пустякам...). Др. тр. авт. на 4-й с. обл. - 15000 экз. - ISBN 5-7905-0528-7.

Резюме рядового участника - даже 35000 экз. вполне достаточно, чтобы не выносить статью о персоналии на удаление; посему вопрос о сомнительности (в смысле значимости) какой-то "российской маргинальной «академия информатизации»" при каком-то ООН становится излишним. Я в том смысле, что из текста статьи этот момент можно убрать - значимость при этом никак не убавляется: в итоге - Оставить / 80.230.1.65 07:46, 24 сентября 2009 (UTC)

  • Простите, но что это значит: "слабо заглянуть и проверить"? Эта информация должна быть указана в статье. Почему другие участники должны рыть интернет и потом доказывать значимость предмета статьи? Это должен сделать автор, если ему не все равно! Необходимо всю библиографию перенести в статью в спец раздел. --Christina Bedina 07:51, 24 сентября 2009 (UTC)
  • "Слабо заглянуть и проверить", ув. Christina Bedina, означает, что каждый участник обсуждения равноправен в правах и обязанностях. И если, от кого-либо из участников следует суждение "удалить" или "оставить", то именно он должен предварительно изучить информацию, чтобы вынести обоснованное утвержение, в противном случае получается, что кто-то должен выполнять работу за кого-то. Из сказанного следует, что в данном конкретном случае и Ваше требование "указывать в статье" уже найденную кем-то информацию означает именно то, что и вам, очевидно, "слабо" приложить усилия... Оно куда выгоднее переложить этот груз на чужие плечи. А мне уже 70. Так что не принимайте за оскорбление мое стариковское "кхе-кхе" - это у меня астматическое покашливание. / 80.230.1.65 09:05, 24 сентября 2009 (UTC)
  • Вы очень агрессивны. То, что Вам 70 лет не дает Вам право раздавать "слабо" направо и налево. И это было вовсе не мое требование (я такой же как все участник и не могу ничего требовать), а мнение о том, как улучшить статью. --Christina Bedina 09:15, 24 сентября 2009 (UTC)
  • Не принимайте за агрессивность то, что вызвано не мною и задолго до Вашей личной википедийности... К этому добавлю, что "слабО" ничем не отличается от разновариантно употреблямого вами "имхО" - тем более, что "слабО" стало словарно употребительным (уже давно не относится к приблатненным). Оно короче и компактнее равноценных по смыслу "не в жилу", "не хочется", "не тянет в эту степь" - и т. д. / 80.230.1.65 09:49, 24 сентября 2009 (UTC)
OFF. Коллеги, призываю почитать ВП:НО. --Bilderling 12:33, 24 сентября 2009 (UTC)
О-кей - :)|(: - завязал! / 80.230.128.171 13:14, 24 сентября 2009 (UTC)

Персоналия претендует на значимость прежде всего как психолог (статью отнесли к категориям "Психологи России" и "Психологи по алфавиту"). Именно этот факт я попросила подтвердить (в обсуждении статьи). Так как в статье нет упоминания о психологическом образовании. Такая информация есть только на личном сайте персоналии и без указания конкретных учебных заведений (программ, объемов - т.е. весомости образования). Если профессиональная принадлежность как психолога не подтвердится, то персоналия сильно теряет в значимости. Думаю, это стоит учесть в данном обсуждении. Юлиана 13:41, 24 сентября 2009 (UTC)

  • Ув. Юлиана, должен заметить, что персоналий безоговорочно заслуживает отдельной статьи, прежде всего как маститый писатель, поскольку написанное им по по количеству и по востребованности превышает мыслимое разумение. В отношении Ваших вполне обоснованных соображений в отношении научной специализации персоналия замечу причинность отсутствия некоторых данных в заслуживающих доверия источниках. Персоналий заканчивал аспирантуру в больнице им. Сербского по теме - (своими словами - "обществаенная опасность больных для окружающих" - или что-то в этом роде). Да будет Вам известно, что такие диссертационные темы, да еще в больнице им. Сербского, имеют гриф секретности... Прошу Вас обратить внимание на этот момент... Посему надо принимать в расчет только результаты творческой деятельности этого персоналия (а они вполне проверяемы) и этих результатов более чем достаточно, чтобы не ставить под сомнение соответствие персоналия ВП:БИО.
Хотелось бы закончить этот момент обсуждения притчей. Ученик спросил Будду: "Есть ли жизнь по ту сторону жизни?". Будда сорвал с древесной ветки листья (сколько мог захватить в ладонь) и спросил ученика: "Что это?". "Листья", - ответил ученик в полном недоумении. "Это та часть, - сказал Будда, - которая нужна для спасения, - и, окинув глазами густые заросли, добавил, - зачем тебе остальной лес?" / 80.230.128.171 17:30, 24 сентября 2009 (UTC)
Так аспирантуру он заканчивал по психиатрической специальности, правильно я вас поняла? Вопрос мой не о медицинском образовании, а о психологическом. В отношении психологического образования (что было бы основанием для категоризации г-на Вагина как "психолога России" и "психолога по алфавиту") ничего нет ни в статье, ни на его сайте. Я согласна, пожалуй, что достаточно больших тиражей книг для значимости. Мой вопрос - это запрос АИ для утверждения, что г-н Вагин - психолог. Я написала об этом на странице обсуждения статьи. Вероятно, здесь этот вопрос обсуждать не стоит, да. Юлиана 15:08, 25 сентября 2009 (UTC)
Не наводите тень на плетень с "секретностью" и лирическими отступлениями. Хотя, да, тиражи, оказывается, высокие. Partyzan XXI 22:30, 24 сентября 2009 (UTC)
"Да, тиражи, оказывается высокие" (цитата из Partyzana XXI) - остальной лес ни к чему (с бока припека). / 80.230.27.202 02:28, 25 сентября 2009 (UTC)
С тиражом тоже не всё понятно. Было бы неплохо, если пару-тройку выпущенных книг оценил непредвзятый психолог — на предмет их действительной ценности, а не беллетристики. Во-вторых, на сайте автора заявляется тираж в более 10 млн экземпляров. Это как получается, каждый 15-й россиянин имеет дома книгу Вагина И. О.? Сам же сайт больше смахивает на коммерческую рекламу и попадает под категорию спама. Lazyhawk 04:17, 25 сентября 2009 (UTC)
Разговор о том, может ли г-н Вагин быть отнесен к категориям "Психологи по алфавиту" и "Психологи России" (а также может ли в статье быть утверждение о том, что он психолог) я завела в обсуждении самой статьи о персоналии. Ваш вопрос о качестве книг (и предполагаемой экспертизе) относится к этой же теме, насколько я понимаю. А на значимость персоналии качество книг вряд ли влияет: тиражи есть тиражи (если я правильно толкую правила значимости). Юлиана 15:12, 25 сентября 2009 (UTC)
Совершенно верно. Если персоналия будет исключена из списков психологов, то номинацию на удаление в принципе можно снимать, поскольку значимость показана по критерию объёма публикаций. На данный момент вся библиография, за исключением автореферата, несколько не сочетается с научной деятельностью. Достаточной для отражения в энциклопедии. Lazyhawk 15:49, 25 сентября 2009 (UTC)
  • Ув. Partyzan XXI, в отношении наведения тени на плетень исправился. Снимаю с этого плетня "гриф секретности". Теперь солнце находится constant в зените. Освещение естественное: обнаружил автореферат персоналия на соискание ученой степени кандидата медицинских наук - смотри в статье о персоналии библиографический перечень № 56 (данные электронного каталога РНб):

Динамика клинических, социальных характеристик и общественно опасных действий больных с посттравматическими нарушениями психики за 1940- 1980 гг. (по материалам судебно-психиатрических экспертиз и эпидемиологического обследования) : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к. м. н. - М., 1989. - 24 с. Библиогр.: с. 24.

Благодаря этой находке и приведенному библиографическому перечню, все сомнения в значимости персоналия отпадают - Быстро оставить / 80.230.130.151 07:58, 25 сентября 2009 (UTC)
  • Должен также заметить - причина выставления статьи на удаление - отсутствие значимости. Формально ВП:БИО-значимость персоналия доказана. Все остальные замечания по статье могут выполняться в рабочем порядке любым из участников. Поскольку тема значимости исчерпана, следует подвести итог. / 80.230.172.194 17:32, 25 сентября 2009 (UTC)
    Замечу в дополнение, что значимость по ВП:БИО пока не доказана, и моё «в принципе» является лишь реверансом-предложением поиска дальнейших критериев. Я обращаю Ваше внимание на фразу «При невозможности доказательно подтвердить наличие 2-х — 3-х содержательных критериев, включение в Википедию статьи об учёном считается нецелесообразным» в ВП:БИО и предлагаю продолжить наш дальнеший поиск. Lazyhawk 17:45, 25 сентября 2009 (UTC)
    Персоналий проходит не как ученый (да он и не претендует на это), но прежде всего, как писатель (только в приведенной библиографии можно насчитать изданных произведений около миллиона экз.). Что касается его кандидатской, то в процессе обсуждения ставилось под сомнение не только его научное звание, но и сама законность с его стороны врачебной практики, но и этот момент попутно доказан. Поэтому половина вопросов об источниках отпадает. В данном случае указание на отсутствие источников - это искусственое нагнетание негативного отношения к персоналию и - беспричинное упрямство. Не надо доводить обсуждения до абсурдного требования "масляного масла"... Я к тому что, если доказано, что персоналий кандидат медицинских наук, то при информации, что персоналий закончил "2-ой МОЛГМИ и ординатуру по психиатрии" и далее, что он "закончил аспирантуру Института имени В. П. Сербского" задавать вопросы об источнике является преднамеренным троллингом - явным желанием некоторых участников (смотри ход обсуждения) завести решение вопроса в тупик. / 80.230.172.194 18:08, 25 сентября 2009 (UTC)
    Насколько я понимаю логику участника Partyzan XII (постоянно работая с ним в общих темах) данные вопросы как раз и исходили из того, что в статье персоналия указана, как учёный-психиатр, сотрудник академии информатизации и так далее. Если персоналия будет проходить, как писатель, поэт, общественный деятель — никто и не будет требовать источники, подтверждающие его значимость в научной сфере. Почти об этом же вроде бы говорила и участник Юлиана и я удивлён тому, что не смог с первого раза донести до Вас данный тезис. Условия ВП:БИО в данном случае гласят: «Авторы отдельных произведений (стихотворений, песен, картин и т. д.), ставших по той или иной причине значительным событием в общественной и культурной жизни страны и мира, независимо от других работ этого же автора».
    Обвинения в троллинге давайте спишем на эмоции, хорошо? Lazyhawk 18:19, 25 сентября 2009 (UTC)
  • Да нет уж. У каждого человека есть биография. Да. Вагин И. О. - писатель, но все его книги исходят из его профессиональности. И то, что он врач и кандидат м. н. - всего лишь часть его жизни. Давайте опустим из биографиии Чехова, что он врач - ведь он же прежде всего писатель... То же самое можно сказать о Булгакове и многих других. Или о практикующем следователе, например - кандидате юридических наук, который пишет романы детективного содержания. По Вашему то, что он еще и следователь - это надо опустить. В общем, биографию человека надо дифференцировать. Писателю писателево - кесарю кесарево! Послушайте, Lazyhawk, бросьте этих глупостей - "ведь мы свои же люди, и пусть нам вечным памятником будет, построенный в боях, социализм!" / 80.230.172.194 18:55, 25 сентября 2009 (UTC)
    Видите ли, в чём дело. Чехова знают именно как писателя, следователя, нашедшего себя на ниве детективных романов — именно как детективного повествователя и так далее.. и так далее. Акцент в энциклопедической статье про лётчика на том, что он он является врачом, поскольку в своё время закончил медицинский институт — мягко скажем вносит путаницу в структуру самой энциклопедии. Если человек ценен только тем, что пишет книги в научно-популярной стезе, то он и должен быть цениться именно за данные заслуги, но ни за какие другие. Тем более, что в нашем случае присутствует ещё немалая коммерческая жилкая, Вы же не будете отрицать очевидного? Извольте афоризм Шоу: «Тред-юнионизм — это не социализм; это капитализм пролетариата.» Lazyhawk 19:18, 25 сентября 2009 (UTC)
  • Перестаньте флудить. Вот, хотя бы анотация издательства [13] к изданным персоналием книгам. В анотации сказано, что автор - писатель. Так считает издательство. Я могу привести еще примеры, из которых явствует, что и сам персоналий считает себя писателем. Складывается ощущение, что вы пытаетесь поставить персоналия на педестал ученого с оговоркой, что он никакой не ученый - нет у него монографий и он не профессор и не соответствиует критериям значимости. А я ставлю персоналия на педестал наиболее заметного из им созданного и говорю это - писатель, издавший более миллиона экз. книг различного содержания и эти книги настолько интересны, что их в продаже нет - раскупают моментально, что, собственно говоря, видно из той же ссылки [14] / 80.230.172.194 20:10, 25 сентября 2009 (UTC)
  • Удалить. Для администратора, который будет подводить итог прошу принять во внимание следующее:
    [[Категория:Психологи России]]. Автор — не психолог России, а один из писателей - это подтверждает и аноним.
    Академик маргинальной академии информатизации.
    Явная реклама в тексте
    Ссылка — не АИ (на свой сайт, коммерческая реклама)
    Библиография, состоящая из книг «Выиграй у судьбы в рулетку», «Не будь лохом!», «Торгуй и богатей!» и подобных.

Консенсуса в части доработки статьи нет, снимать с номинации удаления не вижу смысла. Lazyhawk 20:32, 25 сентября 2009 (UTC)

  • К этому добавлю - коммерческая жилка со стороны персоналия не должна подвергаться упрекам с вашей стороны, как и другое ваши подобного рода упреки в адрес персоналия, ибо все это ваше субъективное отношение к формам его деятельности. В Википедии все такого рода упреки выносятся за пределы НТЗ (нейтральной точки зрения). / 80.230.172.194 20:19, 25 сентября 2009 (UTC)
  • А вот еще - интервью, взятое у персоналия и опубликованное в журнале «National Business», №3 (август 2006). стр.52-53 [15] в этом интервью наш персоналий со стороны интервьюера также называется писателем, наряду с другими сторонами его деятельности. / 80.230.172.194 20:32, 25 сентября 2009 (UTC)
  • значим как писатель, однако раздел библиография следует сократить до 3-5 наиболее важных книг --Sirozha.ru 04:52, 26 сентября 2009 (UTC)
  • Согласен с Sirozha.ru с единственной оговоркой -обязательно включить в библиографию сведения об автореферате (защите кандидатской) - это единственный АИ, подтверждающий момент биографии персоналия. / 80.230.60.244 08:50, 26 сентября 2009 (UTC)
  • Господа, итого я пока вижу, что персоналия признается значимой (т.е. статью оставить), но с поправкой-уточнением: значима в каком качестве? В качестве писателя (говорят правила и одна из основных линий обсуждения - насчет тиражей). Остальные атрибуты (психолог ли, например) - под вопросом, но раз значимость базируется не на них, то остается только поправить формулировку начала статьи (определение) так, чтобы было ясно: г-н Вагин - писатель. И все. Раз именно это является единственным бесспорным обоснованием значимости (тиражи). А уже в биографию включить остальную инфу ("к.м.н., получил психологическое образование по таким-то направлениям, бизнес-тренер" и все его занятия разнообразные). Вопрос о качестве книг - вопрос отдельный, вопрос НТЗ-стиля статьи и тд. (Итого: поправить определение и оставить для доработки). Что скажете? Юлиана 08:05, 26 сентября 2009 (UTC)
  • Более-менее (+/- на усмотрение других участников) согласен и с Юлианой / 80.230.60.244 08:54, 26 сентября 2009 (UTC)

Итог

К сожалению уважаемые участники обсуждения упустили, что критерий тиражей является достаточным только для деятелей массового искусства. Нехудожественная литература не относится к искусству, что написано хотя бы в соответствуующей статье БСЭ. Для ученых он является только одним из содержательных критериев при необходимых двух. Общему критерию значимости он также не соответствует, так как не были приведены независимые авторитетные источники. Удалено. --Blacklake 07:11, 30 сентября 2009 (UTC)

Сначала не заметил ссылок на интервью в конце, но мнение они не изменили. Судя по изучению сайта «Маяка», в программу Игоря Ружейникова разные психологи приходят еженедельно. А National Business - даже не общенациональное издание. --Blacklake 07:21, 30 сентября 2009 (UTC)

Акмурун

С одной стороны, заполнена целиком карточка, как бы и не пустая статья, с другой - информация тривиальная, кроме кода ОКАТО и координат все можно найти в статье о районе. --Дарёна 18:48, 23 сентября 2009 (UTC)

Итог

красота, спасибо, оставлено. --Ликка 11:52, 25 сентября 2009 (UTC)

Свидомость

Помнится мне, что-то однокоренное не так давно уже удаляли. А потом восстанавливали в личное пространство, так стОит ли торопить события? --Luch4 19:03, 23 сентября 2009 (UTC)

  • И что, по какой такой веской причине это можно удалить? Я статью начал, сейчас это, так сказать, черновой вариант и хотелось бы её в ближайшие дни допилить. В том числе можно воспользоваться материалами из статьи участника Vizu, ссылку на которую Вы любезно предоставили. Отличный материал. И само явление вполне заслуживает присутствия в энциклопедии, отвечает всем критериям энциклопедичности и значимости. Или что, может мы тут имеем дело со своеобразной мафией, которая скажет - "удалить и всё тут"? Знаете, на хорошем вики-сайте Lurkmore.ru есть такое понятие, как buttheart. Оно означает, что кто-то и в чём-то начинает узнавать самого себя. Не в этом ли всё дело-то, а? --Teddy84 21:00, 23 сентября 2009 (UTC)

ВП:ОРИСС. Partyzan XXI 20:08, 23 сентября 2009 (UTC)

Удалить как орисс, предлагаю автору пополнить состав участников Lurkmore.ru, думаю, РВП будет только легче дышаться --Алый Король 20:11, 23 сентября 2009 (UTC)
На Lurkmore тоже уже активно участвуем и там тоже есть свои заморочки. При этом, отдаём себе отчет, что Википедия - это всё же не Lurkmore. Итак, на каком основании заявляете, что данная статья - орисс? Прошу подробного и грамотного изложения признаков, по которым статья может быть квалифицирована как орисс. А пока же - Ваши заявления, что данная статья - орисс, сами по себе являются ориссом. Или нет? Teddy84 21:18, 23 сентября 2009 (UTC)
В первом же сообщении первая ссылка: Википедия:К удалению/3 июня 2009#Свидомые, ознакомьтесь, пожалуйста с той дискуссией. Partyzan XXI 23:35, 23 сентября 2009 (UTC)
Прошу вас не посылать людей подобным образом. Как минимум, это звучит грубо и недоброжелательно. Partyzan XXI 23:32, 23 сентября 2009 (UTC)
Звучит просто за гранью добра и зла. Статью Быстро оставить, и в рабочем порядке устранить элементы орисса — А.Крымов 03:03, 24 сентября 2009 (UTC)
Нет, господа, послушайте. Нам нужно бы выяснить один вопрос. Вообще статья с таким названием и описанием этого термина должна быть в Википедии или нет? Элементы орисса можно действительно устранить и привести в нормальный энциклопедичный вид. Считаю, статья с таким названием в Википедии быть просто обязана. Быстро оставитьTeddy84 07:05, 24 сентября 2009 (UTC)

Итог

Быстро удалено как репост. Автору рекомендую ознакомится с итогами следующих обсуждений - Википедия:К удалению/3 июня 2009#Свидомые и Википедия:К_восстановлению/11_июня_2009#Свидомые. Кроме того, 17:00, 19 сентября 2008 Mitrius(A) (обсуждение | вклад | блок) удалил «Свидомость» ‎ (по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/18 сентября 2008#Свидомость) --wanderer 06:09, 24 сентября 2009 (UTC)

  • Подтверждаю. Teddy84 советую не обижаться, а посмотреть существующие обсуждения и написать на ВП:ВУС аргументы за восстановление статьи (т.е. объяснить, почему ваша статья не орисс, почему термин значим и почему статья не словарна). Этот метод восстановления проверен годами и позволяет многократно сократить количество флуда в обсуждениях. Если угодно, могу восстановить текст статьи в личное пространство для доработки перед ВП:ВУС. Если надо — пишите Track13 о_0 06:28, 24 сентября 2009 (UTC)
  • (!) Комментарий: Вобще термин значимый и является одним из самых распространённых клише на Украине, но статья почти орисс. Как можно поступить в таком случае? Mistery Spectre 10:00, 24 сентября 2009 (UTC)
    Для начала - ознакомиться со всеми имевшими место ранее обсуждениями вокруг этой статьи, там все эти аргументы много раз были обсуждены и разобраны. AndyVolykhov ↔ 11:29, 24 сентября 2009 (UTC)

Кафедры

Это было бы смешно, если бы не столь плачевно. Мы спорили о школах, а вот оказывается ещё и такое есть.--Алый Король 19:10, 23 сентября 2009 (UTC)

Кафедра «Геология и Геофизика» Самарского государственного технического университета

Кафедра истории Беларуси древнего мира и средних веков БГУ

Быстро удалить, застарелое копивио с сервера БГУ. Скопипастивший гражданин уже наказан морально. Кроме того, такая статья только позорит мою кафедру. --Azgar 08:39, 24 сентября 2009 (UTC)

Я вот уже долго никак не могу понять - какая такая Беларусь в древнем мире? Но это скорее к кафедре, не к Википедии) --Ашер 10:14, 25 сентября 2009 (UTC)
Имеется в виду история современной территории Беларуси. В древности, разумеется, никакой Беларуси не было. Предложите другое название? --Azgar 12:10, 20 октября 2009 (UTC)

Кафедра истории древнего мира и средних веков БГУ

Быстро удалить, недостаточно информации на отдельную статью. --Azgar 08:39, 24 сентября 2009 (UTC)

Кафедра электронно-вычислительных машин и систем ВолгГТУ

Кафедра прикладной политологии Казанского государственного университета

не источников, ни значимости, даже смешно что-то объяснять ) --Алый Король 19:10, 23 сентября 2009 (UTC)

Итог

Все удалены, имманентной значимости у отдельных кафедр нет, если говорить о структурных подразделениях, она есть пожалуй у факультетов крупных вузов. А соответствие общему критерию значимости не показано. --Blacklake 06:57, 30 сентября 2009 (UTC)

Disco

с быстрого. автор оспаривает быстрое, говорит, что статья о раннем диско, а не о любом. это может быть к объединению... а может - и отдельной статьей, переименовать только нужно будет. если есть значимость, конечно --Ликка 19:46, 23 сентября 2009 (UTC)

если не орисс, то явно никакой самостоятельной значимости Удалить --Алый Король 20:00, 23 сентября 2009 (UTC)

Нужно просто переименовать статью в "Диско 70-х". В конце концов, есть СТИЛЬ диско 70-х, а есть ЖАНР диско, включающий в себя стили диско 70-х, евродиско 80-х и итало-диско 80-х. Давайте будем корректными в информации.80.70.236.33 07:25, 24 сентября 2009 (UTC)Daniboy (Автор)

  • Удалить. Никакой отдельной значимости "раннее диско" не имеет. Всё написанное соответствует действительности, но должно находиться непосредственно в статье Диско, в переработанном виде и со ссылками на источники. (Туда же - всё, что касается специфической темы "стиль диско" vs "жанр диско", если, конечно, автор готов её развивать). -- Evermore 10:08, 24 сентября 2009 (UTC)
  • Ах, вот как. Тут есть, оказывается, своя предыстория. Нет, Daniboy (Автор), давайте так: вы напишите сначала основную статью (про всё сразу: евро-, итало-, ранне- и поздне-), а потом уж и об ответвлениях можно будет говорить. -- Evermore 10:24, 24 сентября 2009 (UTC)
  • Оставить Я бы просто переименовал статью в "Диско 70-х". А статью про ЖАНР диско, разумеется, я готов развить и дополнить. Daniboy 08:06, 25 сентября 2009 (UTC)Daniboy
    • Это ОРИСС.
  • Удалить, информацию перенести в статью Диско. Netrat 15:09, 25 сентября 2009 (UTC)

Итог

Информацию уже перенесли, конкретные вопросы о структуре статьи диско надо решать на ее странице обсуждения. Удалено согласно аргументации Evermore, на месте удаленной страницы создано перенаправление. P.S. Почти весь текст статьи и так был ранее вынесен из диско. --Blacklake 12:51, 20 октября 2009 (UTC)

Театр «Ювента»

Ни значимости, ни источников --Алый Король 20:00, 23 сентября 2009 (UTC)

  • Оставить Добавил ссылку на пресс-релиз, посвященный международному театральному фестивалю, проходившему как раз на базе этого университета, а следовательно и театра. D.bratchuk 22:17, 24 сентября 2009 (UTC)
  • Оставить. Уважаемый молодёжный театр города, место фестиваля студенческих театров "Новый взгляд". smallq 13:26, 25 сентября 2009 (UTC)
давайте не доводить до абсурда, в статье тотально отсутсвуют источники, то что на базе унвиерситета проходил фестивала, а театр был лишь одним из нескольких мест проведения, не добавляют никакой значимости --Алый Король 12:05, 29 сентября 2009 (UTC)
Похоже теперь в статье тотально присутствуют источники --D.bratchuk 16:11, 3 октября 2009 (UTC)
  • Оставить Поясняю: Фестивали Новый взгляд 2005 и 2007 проходили только на базе театра "Ювента", а соответственно на главной площадке Университета - Колонном зале РГПУ имени Герцена. Залы в других театрах снимались для показа камерных спектаклей. Организатором мероприятия является только Университет и Театр. Ссылки размещены. Добавлена вся необходимая информация. Neckich 20:46, 3 октября 2009 (UTC)
  • Оставить В данной статье представлена достаточно полная информация о театре. Люди, приходящие на спектакли, могут заинтересоваться историей и другими сферами деятельности театра, которые, собственно, описаны в статье. Или, наоборот, человек, ничего не знающий о театре, кроме названия, сможет открыть для себя много всего интересного или даже попробовать стать участником театра (в статье говорится о ежегодном наборе молодых актёров). Имеющиеся фотографии дают представление о достаточно высоком уровне профессионализма театра. И вообще, надо продвигать движение студенческих театров в России! :)

Я видела спектакли этого театра. Они достойны того, чтобы о них знали. Selena91.103.153.240 21:02, 9 октября 2009 (UTC)

Итог

С момента выставления статья значительно доработана, причем процесс всё еще продолжается. Источники добавлены. Что же касается значимости, то, хотя бо́льшая часть публикаций повествует о фестивале, про «Ювенту» тоже говорят, причем далеко не в два слова. Я думаю, значимость уже сейчас вполне показана, хотя, конечно, улучшение статьи совсем не помешает. Partyzan XXI 08:26, 13 октября 2009 (UTC)

Соломина, Александра Максимовна

Особой значимости не обнаружено. Правец 20:10, 23 сентября 2009 (UTC)

  • Оставить Директор крупного предприятия, заслуженный зоотехник РСФСР, по крайней мере 3 монографии (а сколько, вероятно, статей!) - это не значимо? Yufereff 20:19, 23 сентября 2009 (UTC)
  • Оставить Есть ссылка на календларь памятных дат о её рождении на сайте Областной библиотеки. Знаменитость регионального масштаба. Iskander 23:43, 23 сентября 2009 (UTC)
  • Оставить Заслуженный зоотехник - это высшее звание в соответствующей отрасли хозяйства. Без сомнения такие персоналии заслуживают, чтобы о них была доступная информация. Chuposhka 15:32, 8 октября 2009 (UTC)
  • Сейчас посмотрел, «Заслуженный зоотехник Российской Федерации» - это, похоже, действительно высшее звание для этой профессии. Однако не нахожу намеков на то, как можно оставить статью только по этому критерию. Это же не какая-нибудь «Лучшие люди России», это Википедия. Partyzan XXI 08:40, 13 октября 2009 (UTC)
  • а что такое кошкинская отрасль рода Соломиных? и как она может ему принадлежать, если Соломина она в браке? гхм, а может, по публикациям пройдет, как ученый? --Ликка 09:47, 17 октября 2009 (UTC) просто у меня чувство, что в советское время она была значима, все эти звания и награды, и ее даже послали в Швецию. у нас ведь этих заслуженных зоотехников не миллионы? и круче, чем заслуженным, зоотехнику просто не стать - то есть, получается, зоотехникам вообще не место в википедии? Но с другой стороны, в интернете про нее ничего нет, хотя понятно почему - в то время интернета не было, а сейчас оцифровать ее работы, видимо, не удосужились. в общем, формально я не знаю, под какой она критерий проходит, но ощущение такое, что это проблема критериев - у нас нет критериев для прикладных работников смежных с наукой областей. это немного не то, что ученый, зоотехник-то. --Ликка 09:59, 17 октября 2009 (UTC)
  • Разве женщины после замужества не принадлежат роду мужа? По-моему, всё правильно. Chuposhka 14:26, 19 октября 2009 (UTC)

Итог

Честно говоря, я не знаю, что делать с персоной. Довольно глупо оценивать её значимость как учёного, но если формально это сделать, имеется соответствие трём критериям: публикации (две книги, строго говоря, учебные пособия), "профессорская работа в ведущих университетах" - директор хозяйства, лидирующего в отрасли; поддержка авторитетными институциями - государственная награда, выщая в данной области. Поскольку по общему критерию она, судя по всему, пройдёт - должно быть достаточно публикаций как минимум в областной прессе - давайте оставим.--Yaroslav Blanter 13:36, 20 октября 2009 (UTC)

Светодиодное освещение

Значимость под вопросом, никак не показана. Источников нет совсем. Формат никакой. Уже есть статья Твердотельное освещение. --Bilderling 20:31, 23 сентября 2009 (UTC)

Не копивио, но написано коряво и с ошибками. Однако объем текста намного больше, да и название понятнее. Partyzan XXI 23:24, 23 сентября 2009 (UTC)
P.S. Нет, действительно не ищется, хотя подозрения есть - «В сравнении с обычными лампами накаливания светодиоды [1] обладают многими преимуществами». Однако это не скан из книги, слишком много ошибок. Partyzan XXI 23:27, 23 сентября 2009 (UTC)
  • "Твердотельное освещение" - ошибочный (буквальный) перевод термина "solid-state lighting", который технические словари переводят как "светодиодное освещение". Поэтому надо просто →← Объединить статьи под именем Светодиодное освещение. Ufim 14:53, 25 сентября 2009 (UTC)

Коллега Angstorm тут справедливо заметил, что русскоязычных ссылок на "твердотельное освещение" нет. Смотрите сами: "твердотельное освещение" - 120, "светодиодное освещение" - 120 тыс. Возьму на себя смелость выставить как раз ту статью, а эту нужно оставить, раз такое дело. Про OLED и другие технологии нужно сделать раздел, но вообще он долгое время будет очень маленьким. Partyzan XXI 17:04, 25 сентября 2009 (UTC)

  • Ясное дело - Быстро оставить. Статья существенно доработана после номинации к удалению.--Angstorm 22:46, 26 сентября 2009 (UTC)
  • Добавить про то,что освещение светодиодами различной конфигурации и площади - следующий шаг в эволюции освещения и дизайна. Лампы накаливания вымирают как мамонты и динозавры (в Европе уже пошли запреты на их производство). Нужно дополнить статью информацией о том, какое станет жилище при внедрении освещения сведодиодами большой площади (вместо стёкол - прозрачные, покрытие стен, потокла и т.д.) Fractaler 10:30, 30 сентября 2009 (UTC)

Итог

Статья благополучно оставлена. --Gruznov 10:51, 30 сентября 2009 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/23_сентября_2009&oldid=132698119